בדיקת עובדות לכל טענה ציבורית של פוליטיקאי ישראלי. ציטוט מקורי, פסק דין מנומק, וקישור לכתבה המקורית.
השבוע, בנימין נתניהו וישראל כ"ץ חולקים את המקום הראשון ברשימת המטעים הבולטים, עם ציון הטעיה של 2.5 נקודות לכל אחד. נתניהו צבר את ניקודו מחמש חצאי-אמיתות מתוך 17 טענותיו הכוללות. כ"ץ, מנגד, הציג שתי טענות שקריות לחלוטין…
ישראל כ"ץ אינו רק מוביל את רשימת המטעים השבוע, אלא גם נרשם כאחד הפוליטיקאים שציון האמת שלהם ירד באופן המשמעותי ביותר. ציון האמת שלו צנח ב-9 נקודות אחוז בשבוע אחד, מ-69% ל-60% אמת בסך הכל. ירידה זו, במקביל לריבוי שקרים…
התחום המועד ביותר להטעיה השבוע הוא מדיניות חוץ, עם אחוז אמת של 67% בלבד. נושא זה, שהיה מוקד לשש טענות שנבדקו, סבל מהשיעור הנמוך ביותר של דיוק בהשוואה לכל נושא אחר. לעומת זאת, טענות בנושאי כלכלה חינוך והתנחלויות הציגו…
“בשנת 2013 בחנה ועדה ציבורית בראשות פרופ' דינה בן-יהודה את הסוגיה לעומקה, והמליצה שלא לשנות את שיטת ההסכמה הקיימת.”
ועדה ציבורית בראשות פרופ' דינה בן-יהודה אכן בחנה את סוגיית תרומת האיברים החל מ-2013 והמליצה שלא לשנות את שיטת ההסכמה הקיימת.
“גם הניסיון הבין-לאומי אינו מצביע על קשר חד-משמעי בין אימוץ מודל הסכמה משוערת לבין העלייה בתרומות איברים.”
הניסיון הבין-לאומי אכן מצביע על כך שהקשר בין אימוץ מודל הסכמה משוערת לעלייה בתרומות איברים אינו חד-משמעי ותלוי בגורמים נוספים.
“העובדה שהיום הציבור לא תורמת הרבה אברים”
הטענה משקפת נכונה את האתגר המתמשך של מחסור בתרומות איברים בישראל ביחס לצורך הקיים.
“רק 17% חתומים על כרטיס תורם, רק 50% מקרובי המשפחה מסכימים לתרום איברים מיקיריהם בזמן אמת, ורק כ-50% מסכימים להיות תורמי איברים על פי סקרים בישראל.”
טענת קרעי על 17% חתימות אד"י ו-50% הסכמת משפחות נכונה; אך הנתון על 50% הסכמה בסקרים אינו מדויק, כיוון שרובם מראים יותר.
